viernes, 24 de febrero de 2017

Purismo contable III: intereses por aplazamientos de deudas

Seguimos con el repaso a las explicaciones ofrecidas en la Junta sobre determinadas prácticas contables de dudosa validez realizadas en los últimos años. Hoy toca abordar la cuestión de los intereses por el aplazamiento de una deuda con Hacienda. No me refiero a la deuda recurrida por los famosos cuadros, sino a un aplazamiento de mutuo acuerdo con la Agencia Tributaria. Es importante esta matización, pues si en el caso de los cuadros se puede alegar que está recurrida para no contabilizar los intereses, en este caso no hay excusa posible y como veremos se cumple a rajatabla que cuanto más mierda es el criterio utilizado más mierda aún será su justificación.






El caso objeto de análisis lo resumimos de la siguiente manera:


En 2013 o 2014 la Agencia Tributaria concede al Sporting un aplazamiento de una deuda de aproximadamente 6,5 millones de euros. En diciembre de 2016 habrá que devolver esa cantidad más los intereses. Estos intereses aún habiéndose devengado durante los ejercicios 2014,2015 y 2016 no fueron contabilizados en dichos ejercicios, no figurando el gasto financiero en las respectivas Cuentas de Pérdidas y Ganancias, ni incrementando la deuda con la Hacienda Pública en los respectivos Balances, provocando un desfase de unos 2 millones de euros entre lo real y lo contabilizado según el club.


La primera impresión es que parece mucho arroz para tan poco pollo, o lo que es lo mismo, muchos intereses para tan poca deuda y para ese plazo. Pero en Purismo Contable no nos vamos a meter en esos berenjenales sino que vamos a ir directamente a lo que supone una nueva transgresión del principio de prudencia que reza así:





El presidente del Sporting explicó en la pasada Junta que el Sporting sigue el criterio de reconocer los intereses en el momento del pago y que dicho criterio está explicado en la nota 4.10 de la memoria, es decir: 







Llega un momento que empiezo a dudar si Javier Fernández nos toma por gilipollas o es el presunto experto que le da a él las explicaciones quien le toma por tonto del haba. Comienzo a decantarme por esta última, ya que con una mínima formación contable sería imposible decir tal desfachatez sin ponerse mínimamente colorado. En cambio, me imagino a algún experto contable o auditor comiendo palomitas en el sofá de su casa desternillándose de risa, partiéndose en rodajas y completamente despollado mientras Javier Fernández hace el mayor de los ridículos en la Junta de accionistas.


Y es que dicha nota de la memoria alegada por el mandamás del Sporting  dice exactamente lo que tenían que haber hecho y no hicieron. Textualmente dice que los intereses se contabilizarán en el momento del devengo con independencia de la corriente monetaria o financiera, es decir, del momento del pago. O lo que es lo mismo, el principio de devengo que hemos puesto más arriba. Puede ser entonces que Javier Fernández se refiriera al último párrafo, que también habla de intereses, pero es que habla de los ingresos y no de los gastos. Aún así tampoco habla de contabilizarlos en el momento del pago.


No es un tema que sea cuestión de criterios de puristas o no puristas, de mayor o menor rigor, sino que es materia de primera clase de curso de contabilidad de CCC a distancia. Por lo tanto desde Purismo Contable hacemos las siguientes recomendaciones en el nombre de Fray Luca Paccioli:


- No desviarse del principio de devengo pues es la única forma de conocer la verdadera situación financiera a través de las cuentas sin tener que esperar a las mierdas de explicaciones que se dan en las juntas. En esta caso estamos hablando de 2 millones, que no es poco, como podríamos estar hablando de 300.


- Orden de alejamiento de los expertos contables, auditores y colaboradores diversos que hayan perpetrado este crimen contable, que les impida acercarse a los libros diarios, mayores, balances, cuentas de PYG y en general de cualquier tipo de documento contable.



viernes, 10 de febrero de 2017

Purismo contable II: las primas por objetivos

Seguimos analizando las explicaciones ofrecidas en la última Junta de Accionistas del Sporting sobre presuntas irregularidades contables puestas de manifiesto en este blog.




Es justo que ante las acusaciones vertidas desde este blog, pongamos también las explicaciones de los acusados, por muy mierdas, con perdón, que éstas sean. En el tema que hoy tratamos y a diferencia de los que trataremos en próximos días tienen un argumento contable en apariencia razonable. Cuestión distinta es que analizándolo fríamente sea tan mierda como los otros, siempre desde la óptica del purismo contable.


El caso analizado es el siguiente:


En la temporada 2014-15 el Sporting sube a Primera División. En las cuentas de esa temporada no se registra el gasto ni el pasivo generado por la prima de ascenso que corresponde a los jugadores. En la temporada 2015-16 se consigue la permanencia. En las cuentas de esa temporada se recoge el gasto por el ascenso de al temporada anterior, pero no el de la permanencia.


A primera vista nos encontramos ante un evidentemente incumplimiento del principio de devengo:






El argumento ofrecido en la Junta es que consideran que el devengo no se produce en el momento en que se consigue el ascenso, es decir, cuando el árbitro del Girona-Lugo pita el final del partido, sino cuando la Liga confirma su participación en primera división, que por lo visto se produce con posterioridad al 30 de junio, fecha de cierre del ejercicio contable. Del mismo modo sucede al año siguiente con la permanencia.


En principio puede tener cierta lógica este argumento. Pero si conocemos como funciona el mundo del fútbol no. En el caso de que hubiera argumentos razonables por las que la Liga pudiera denegar la participación en Primera podría llegar a entenderse. Pero pocos casos o ninguno habrá en que esto haya sucedido en la historia en lo que a ascensos se refiere. En los tiempos del fútbol moderno y el control económico, sí tenemos algún caso de equipos descendidos por incumplimiento de criterios económicos. Pero en el Sporting eran perfectamente conscientes de que cumplían los requisitos.




En base al criterio de reconocimiento de pasivos del Plan General de Contabilidad estos se reconocerán "cuando sea probable ... deban entregarse o cederse recursos". Por lo tanto, desde Purismo Contable consideramos que el argumento de esperar a que te confirmen la participación oficialmente se cae por su propio peso. Esta conclusión se refuerza por el hecho de que el resto de clubs de primera siguen el criterio aquí defendido, y que una práctica idéntica a la del Sporting realizada por el Xerez fue calificada por un juez como irregularidad contable relevante.

Pero el presidente tenía otra bala en la recámara, no desde la óptica contable sino desde la necesidad y la supervivencia. Algo así como que si en las últimas cuentas hubieran adoptado el criterio contable más purista, se acumularían en el mismo ejercicio los gastos por prima de ascenso del año anterior y prima de permanencia. Esto conllevaría un menor tope salarial para plantilla deportiva. Algo así como "robé la barra de pan porque tenía fame".


En purismo contable somos puristas pero por encima de todo sportinguistas. Así que si esta irregularidad sirve para meterle un gol por toda la escuadra al control económico de la Liga, nos tragamos nuestro purismo y rigor y les animamos a que sigan chutando. Para que luego no digan que los consejeros no meten goles.