El bucle infinito

Aunque tras publicar el artículo sobre el affaire Botía tenía pensado olvidarme para siempre de todo lo relacionado con las cuentas del Sporting, acabo de recordar que tengo una espina clavada con un tema concreto: los servicios de profesionales independientes más conocido como los agentes FIFA por el vulgo pueblo. Y aquí el cabreo no es tanto con nuestros adorables gestores, que también, sino con los comentarios que durante años leo en las redes sociales e incluso escucho en la radio, por gente que ni conoce los principios de contabilidad, ni los distintos servicios que prestan los agentes e intermediarios, ni escuchan las explicaciones que se dan en las Juntas ni tampoco saben donde informarse adecuadamente.

Y así todos los años se produce el siguiente bucle:

1- Redes sociales y prensa: No fichamos a nadie y gastamos 2 millones en Agentes Fifa.

2- Consejo de Administración: En esa cuenta se incluyen también las comisiones por venta de jugadores, cesiones y un porcentaje sobre la ficha de los jugadores.

Al año siguiente:

1- Redes sociales y prensa: No fichamos a nadie y gastamos 3 millones en Agentes Fifa.

2- Consejo de Administración: En esa cuenta se incluyen también las comisiones por venta de jugadores, cesiones y un porcentaje sobre la ficha de los jugadores.

Y sí, es cierto que se gasta mucho en Servicios de Profesionales Independientes y en Agentes Fifa. Pero para opinar y criticar primero habría que saber ciertas cosas, escuchar, informarse y a partir de ahí preguntar.De esa forma te ahorras que siempre te contesten lo mismo.

Y ahora vamos a analizar y desmontar todas y cada una de las excusas que se  dieron durante estos años para justificar estos altos importes:

1- Comisiones por adquisición  y venta de jugadores

Si alguien estudió contabilidad en la misma época que yo  le sonará de algo el Principio de Precio de Adquisición. Es decir, que todos los gastos que sean necesarios para un adquisición son mayor importe de la compra. Es decir, que si un jugador te cuesta 1 millón y pagas 100.000 de comisión, contabilizas la adquisición del jugador en el activo por 1.100.000. De esta forma no iría ni un céntimo a la cuenta  de Servicios de Profesionales Independientes. En el nuevo plan ya no aparece el principio de precio de adquisición como tal, pero en las Normas de Valoración del Inmovilizado se dice lo mismo.

Del mismo modo, el que haya estudiado contabilidad sabrá que cuando vendes un activo, los gastos necesarios para realizar la venta son menor beneficio. Es decir, que si vendes a un jugador por 2 millones y lo tienes contablemente valorado en 1 millón y el agente se lleva una comisión de 200.000 euros, contabilizas un beneficio de 800.000 euros (y no un beneficio de 1 millón y un gasto de 200.000). En este caso tampoco tocarías para nada la cuenta de Servicios Profesionales Independientes.

Eso es la teoría. Pero por lo que parece en ese burdel que es la contabilidad del Sporting no se hacía así sino que sí se incluía en Servicios de Profesionales Independientes (SPI). Aunque fuera cierto que hubieran cometido esta irregularidad, seguiría sin ser suficiente para justificar los altos importes en la cuenta de SPI, ya que hay temporada en las que ni se pagaron ni se cobraron importes por traspaso o estos fueron muy escasos.

2- Comisiones por cesiones de jugadores

Aquí sí sería razonable la inclusión de las comisiones de los agentes FIFA como gasto del ejercicio en SPI pero por importes mínimos.

3- Gastos de ejercicios pasados

En otro duro golpe a los cimientos de la contabilidad, se olvidaron de aplicar el principio de prudencia para imputar comisiones de agentes no en el ejercicio en el que se prestaron los servicios, sino en el momento en que fueron realmente pagados. Esto se usó como argumento para justificar los 2,5 millones de la temporada 15/16. Pero si en ese momento ya estaba todo contabilizado ¿por qué en la 16/17 sube hasta los 3,4 millones? Pasamos a la última excusa

4- Porcentaje sobre las fichas de los jugadores a pagar a sus agentes

 Como en la temporada 2016-17 aumentó considerablemente la masa salarial deportiva, es lógico también un incremento proporcional en las comisiones de sus agentes y por lo tanto en la cuenta de SPI. Hasta la temporada anterior era una excusa muy buena y creíble pero entonces llegó esto:

Si el Sporting hubiese pagado a los agentes de los jugadores lo normal es que hubiese sido sancionado como lo han sido otros, pero no tengo constancia de ello. Por otra parte, si ya se sabe el criterio de Hacienda desde hace años ¿sería posible que el Sporting siguiera pagando a los agentes de los jugadores durante la temporada 2016/17? ¿Cómo se justifican entonces esos 3,4 millones? Lamentablemente ya pasó la Junta donde se podía haber planteado esta cuestión así que ya no se va a resolver. El próximo año torna el bucle infinito:

1- Redes sociales y prensa: No fichamos a nadie y gastamos 2 millones en Agentes Fifa.

2- Consejo de Administración: En esa cuenta se incluyen también las comisiones por venta de jugadores, cesiones y un porcentaje sobre la ficha de los jugadores.