La palabra de moda desde hace unos meses en la actualidad económica sportinguista no es otra que desfase. Desde hace aproximadamente un mes se nos viene machacando con la idea de una serie de imprevistos que han desembocado en la falta de recursos líquidos. Imprevistos por otra parte, que siempre son desde el punto de vista del incremento del gasto o la merma de ingresos, obviando siempre el ahorro de ficha de 4 jugadores (que yo recuerde) o el cacareado traspaso de Botía, entendiendo por lo tanto que éstos últimos casos debían de estar previstos, ya que no los mencionan en los imprevistos. Un auténtico contrasentido, por no decir que mucha jeta.
En primer lugar, decir que los problemas de liquidez a la vista del último balance y el presupuesto para esta temporada, eran más que previsibles. Y más o menos así lo plantearon los desalentadores de turno en la Junta de Diciembre al cuestionar sobre el fondo de maniobra negativo (mitad del presupuesto), a lo que el Director General Alfredo García Amado respondió una soberana tontería con una contundencia y seguridad dignas de quién conoce que no hay derecho a réplica, ruegos o preguntas.
En segundo lugar, quiero insistir en que probablemente un mono tirando dardos tuviera más acierto a la hora de elaborar los presupuestos del Sporting. Y aquí no entra en juego la imprevisibilidad, sino más bien la ineptitud de quien los propone y por supuesto también de quienes los aprueban, que por cuestiones de delegación de acciones vienen a ser los mismos en este caso.
Se solicitó en la última Junta que se especificaran las diferencias entre lo presupuestado y lo realizado, al estilo por ejemplo de lo que hace Osasuna (ver página 7)) . Incluso el propio Sporting lo hacía hace muchos años, pero debieron entender que era demasiado sonrojante continuar con dicho procedimiento, ya que siempre es mejor que se buscque la vida el que quiera ir a la Junta a rajar.
Así que como ellos no están por la labor, lo he hecho yo, con mucho esfuerzo por los diferentes modelos que utilizan para hacer el presupuesto y la cuenta de resultado (desconozco la razón).
Empecemos por la comparación entre los ingresos previstos para la temporada pasada y los efectivamente realizados:
Como se puede ver, la prudencia no es el fuerte de estos gestores y en la mayoría de partidas (las que están en rojo) se pasaron con la previsión. De todas formas el global es positivo gracias fundamentalmente al traspaso de un jugador (Cote) y a esos misteriosos ingresos accesorios que ya comenté alguna vez y que cada vez que leo ciertas cosas en la prensa desprenden un tufillo mayor ...
Ahora hago un inciso para resaltar lo que un administrador concursal opinaba sobre los ingresos y gastos de los clubs de fútbol :"He llevado empresas de todos los sectores y siempre hay incertidumbre. Cuando uno planifica cualquier presupuesto hay riesgo, nunca se sabe cuánto material se va a vender o cómo va a evolucionar la competencia o el precio de tu materia prima. Sin embargo, en el fútbol el primer día sabes con un 90% de seguridad cuáles van a ser tus ingresos. La televisión, taquilla, abonados, quinielas... son ingresos fijos, solo hay que ajustar los gastos"
Pues veamos como ajustan estos señores los gastos:
Como veis vuelve a predominar el rojo. Algunos por causas relativamente imprevistas, como pueden ser las indemnizaciones, y otras por la ineptitud de quien los realiza, como pueden ser los 1,62 M de desviación en Gastos Financieros, previsibles en su mayoría al comienzo del ejercicio.
Mención aparte merecen los gastos en jugadores. Explicaba el Director General en la Junta que la mayor parte de la desviación en los gastos se debía a los sueldos de los jugadores (4 millones más) y encima le echó tal jeta que añadió "a pesar de que os se nos echa en cara que no invertimos en jugadores" o algo así. Olía raro que se fueran los mejores jugadores y subiera tanto el gasto ¿verdad? Pues no Don Alfredo, el desfase no se debía a los sueldos de los jugadores, pues se te olvidó mencionar que la prima de permanencia de la temporada anterior, en los presupuestos la consideráis partida diferenciada, pero en la cuenta de resultados la metéis dentro del epígrafe Sueldos plantilla deportiva.
Pero lo gordo no eso eso. Lo más feo del asunto es que lo que se presupuesta son los gastos e ingresos del ejercicio en cuestión, sin tener en cuenta, por lo que da la impresión, las obligaciones de pago generadas en ejercicios anteriores, y así, aunque el mono que tira los dardos acertara al 100 % gastos e ingresos, seguiría sin haber dinero para todo.
No hay comentarios:
Publicar un comentario