Lecciones de transparencia

Me lo están poniendo cada vez más difícil. Y no me refiero a que no me den ideas para escribir, sino todo lo contrario. Gracias a que cada vez florecen más los esperpentos en esta SAD, que si fuman puros en el palco o no, y a la cada vez más proliferante aparición de indocumentados y lameculos, resulta complicado entre tanta gente elegir un candidato a quien dedicar unas líneas semanales.

Y aunque aye me lo pusieron en bandeja dos contertulios de la TPA, que no sé si pretendían defender a José Fernández o quedar como meros graciosetes, quería dedicar la atención a algunas noticias que surgieron durante la semana pasada que me chocan un poco con ciertas declaraciones del nuevo consejero Javier Fernández, hijo precisamente de José Fernández.

Como todo el que acude a un nuevo puesto de trabajo, sus intenciones suelen ser las mejores. Y una de las suyas era mejorar la transparencia del club. Cinco meses después intuyo que al director general, García Amado, aún le duelen las costillas del descojone que pilló cuando el nuevo consejero comentó su intención de que aquel compareciera con cierta periodicidad ante los medios de comunicación a explicar la situación del club.

Pero no es esa la cuestión que me preocupa hoy. Resulta que el 15 de febrero Golaverage.com publicaba una entrevista con el nuevo consejero en la que se le cuestionaba entre otras cosas por la economía y la relación del club con Doyen. Y decía el bueno de Javier que sí, que estaban intentando mejorar la tesorería con el citado fondo, que se suponía que habría intereses, pero que no sabía, que había que esperar a la firma del contrato. Vamos, que a 14 de febrero, recalco la fecha por su importancia, parecía que la cosa no estaba muy clara que digamos. Todo eran suposiciones.

http://www.golaverage.com/index.php/id/39/objeto/509/claves/Javier-Fernandez:-%22Es-injusto-decir-que-Amado-lleva-desde-1997-ejerciendo-de-%60capo-canonieri´%22

Y entonces entra El Comercio en escena y te cuenta que la operación se documentó el pasado 24 de Enero y que precisamente fue una de las primeras intervenciones de Javier Fernández en el cargo. Vamos que a 24 estaba todo perfectamente documentado, pero el que realizó la operación, 20 días después parece que no se había enterado del todo. Raro, raro, serían los efectos de San Valentín.

http://sporting.elcomercio.es/noticias/2013-04-24/sporting-soluciono-desfase-presupuestario-20130424.html

Pero todavía podemos ir un poco más allá, y es que El Comercio ese mismo día nos contaba que ya previamente se habían realizado operaciones similares. Vamos, que mucha jeta me parece a mí que le echó el que pretendía hacer del Sporting un club más transparente, aunque con esa cara de bueno que se gasta cualquiera se atreve a confirmarlo.

http://sporting.elcomercio.es/noticias/2013-04-24/fondo-inversion-atendio-otros-20130424.html








Que los dirigentes y pregoneros del Sporting nos tomen por gilipollas ya es algo que sabíamos hace tiempo y solo que hay que tirar un poco de hemeroteca para confirmarlo. Pero lo que realmente me preocupa de todo esto es la verdadera situación que se esconde. Y entonces es cuando entra en escena el dato que nos adelanta la Nueva España y que nadie del club ha salido a desmentir:

http://www.lne.es/deportes/2013/04/23/las-salidas-obligadas/1401503.html

A pesar de que papá Doyen acudió al rescate en Enero con 2,5 Millones de euros,  a día de hoy todávía se deben fichas de la pasada temporada. O lo que es lo mismo, que ahora además del pufu con  los jugadores también  lo tenemos con el fondo de inversión, y que se va a pagar con intereses. O al menos eso entiendo yo. Todo muy alentador ¿verdad?