Es justo que ante las acusaciones vertidas desde este blog, pongamos también las explicaciones de los acusados, por muy mierdas, con perdón, que éstas sean. En el tema que hoy tratamos y a diferencia de los que trataremos en próximos días tienen un argumento contable en apariencia razonable. Cuestión distinta es que analizándolo fríamente sea tan mierda como los otros, siempre desde la óptica del purismo contable.
El caso analizado es el siguiente:
En la temporada 2014-15 el Sporting sube a Primera División. En las cuentas de esa temporada no se registra el gasto ni el pasivo generado por la prima de ascenso que corresponde a los jugadores. En la temporada 2015-16 se consigue la permanencia. En las cuentas de esa temporada se recoge el gasto por el ascenso de al temporada anterior, pero no el de la permanencia.
A primera vista nos encontramos ante un evidentemente incumplimiento del principio de devengo:
El argumento ofrecido en la Junta es que consideran que el devengo no se produce en el momento en que se consigue el ascenso, es decir, cuando el árbitro del Girona-Lugo pita el final del partido, sino cuando la Liga confirma su participación en primera división, que por lo visto se produce con posterioridad al 30 de junio, fecha de cierre del ejercicio contable. Del mismo modo sucede al año siguiente con la permanencia.
En principio puede tener cierta lógica este argumento. Pero si conocemos como funciona el mundo del fútbol no. En el caso de que hubiera argumentos razonables por las que la Liga pudiera denegar la participación en Primera podría llegar a entenderse. Pero pocos casos o ninguno habrá en que esto haya sucedido en la historia en lo que a ascensos se refiere. En los tiempos del fútbol moderno y el control económico, sí tenemos algún caso de equipos descendidos por incumplimiento de criterios económicos. Pero en el Sporting eran perfectamente conscientes de que cumplían los requisitos.
En base al criterio de reconocimiento de pasivos del Plan General de Contabilidad estos se reconocerán "cuando sea probable ... deban entregarse o cederse recursos". Por lo tanto, desde Purismo Contable consideramos que el argumento de esperar a que te confirmen la participación oficialmente se cae por su propio peso. Esta conclusión se refuerza por el hecho de que el resto de clubs de primera siguen el criterio aquí defendido, y que una práctica idéntica a la del Sporting realizada por el Xerez fue calificada por un juez como irregularidad contable relevante.
Pero el presidente tenía otra bala en la recámara, no desde la óptica contable sino desde la necesidad y la supervivencia. Algo así como que si en las últimas cuentas hubieran adoptado el criterio contable más purista, se acumularían en el mismo ejercicio los gastos por prima de ascenso del año anterior y prima de permanencia. Esto conllevaría un menor tope salarial para plantilla deportiva. Algo así como "robé la barra de pan porque tenía fame".
En purismo contable somos puristas pero por encima de todo sportinguistas. Así que si esta irregularidad sirve para meterle un gol por toda la escuadra al control económico de la Liga, nos tragamos nuestro purismo y rigor y les animamos a que sigan chutando. Para que luego no digan que los consejeros no meten goles.
No hay comentarios:
Publicar un comentario