Cambio de criterio al cuadrado. Segunda parte: pérdidas de créditos

A comienzos de la presente década en la cuenta de Pérdidas y Ganancias de una SAD de cuyo nombre no quiero acordarme aparecía un importe anómalo en la cuenta de Ingresos Accesorios. Como se trataba de un ingreso y no de un gasto, y a pesar de las advertencias desde un blog de mierda, nadie se preocupó por lo que había detrás de esa cifra, que era algo más de 2 millones. La nota que en años anteriores informaba sobre esa partida, desaparecía misteriosamente en ese ejercicio, precisamente cuando más necesaria era la explicación. Muchos años después a un malvado Director General de cuyo nombre tampoco quiero acordarme, no le quedaba más remedio que aclarar que en tras esa partida estaba un Contrato de Agencia firmado con un polémico fondo de inversión. Un año después de esto, un malvado Secretario del Consejo no consejero ratificaba las palabras del Director General. Poco después, gracias a las revelaciones de Football Leaks, se supo que ambos mentían (bueno, muchos se quedaron con que no se contó toda la verdad), ya que en el momento en el que se recibieron esos 2 millones no existía tal Contrato de Agencia sino que en realidad se habían recibido por un Contrato de compra venta de derechos federativos de los jugadores, circunstancia negada rotundamente hasta tal fecha. Esto nos trae las siguientes moralejas:

1- Desconfía de aquello que no se explica en la memoria.
2- Desconfía de todo lo que cuenten pero no aparezca en papel.
3- Fíate del blog de mierda.

Esto viene a cuento, de que en las cuentas del Sporting de la temporada 2017/18 aparece algún movimiento raro por cuantía importante y del que no existe explicación en la memoria. Es el caso del epígrafe Pérdidas y Variaciones de provisión por operaciones comerciales por un importe de casi 850.000 euros, que se dice pronto.

Y así en la página correspondiente de la memoria, se van explicando las distintas partidas que forman parte de Otros gastos de explotación, pero en cuanto llega a Pérdidas y Var. de provisión pega un salto.

¿Qué recoge esta cuenta? Pues créditos que se consideran incobrables. Fue el caso por ejemplo de cuando aquellos traviesos turcos cogieron el móvil de Barral para enviar un tranquilizador whatsapp al director general que en turco coloquial decía: pisha, o zaman, borçları toplamaya geldiğiniz zaman, sizleri değirmenlerde Don Kişot gibi bırakacağız. Lo que en castellano quiere decir "pisha, que cuando te parezca vienes a cobrarte la deuda, que te vamos a dejar como al Quijote en los molinos."

Un contable diligente, automáticamente hubiese dotado el oportuno deterioro del crédito, que básicamente consiste en decir que lo que  antes valía X ahora no vale ni un céntimo. Pero como era el móvil de Barral se pensaron que era guasa y tardaron unos años en reflejar contablemente la insolvencia otomana. Al final dieron de baja el crédito con la correspondiente pérdida. Y por cierto, de aquella tampoco lo pusieron en la memoria.

No sé me ocurre en la actualidad quién puede deber tanto dinero al Sporting y que sea insolvente. Ni en los movimientos de ingresos ni en los de clientes he encontrado ninguna pista y llevo varios días dándole vueltas. Es posible que una persona que conozca al detalle la actualidad económica rojiblanca pueda deducirlo, o bien un genio que se saque de la manga una fórmula basada en la suma cuadrática de las desviaciones sobre la mediana de los últimos 5 años, por ejemplo. Aún así no es justificable esta laguna y cualquier usuario medio debería poder conocer con un vistazo en las cuentas la procedencia de dichas pérdidas. Y más cuando provocan una desviación de 450.000 en el presupuesto (estaba presupuestado por 400.000).

No es una cuenta que suela tener movimientos, salvo casos contados como ya el comentado sobre Barral y los turcos. Sin embargo, el año pasado también hubo movimiento por 150.000 euros. No recuerdo si se informó en la Junta, ni siquiera si alguien lo preguntó (tengo la sensación de que soy el único en el universo rojiblanco que desconoce a qué se deben estos movimientos).

En cualquier caso, seguro que en unos días tendremos la solución al enigma, ya sea de oficio en la presentación o a solicitud de los accionistas. O tal vez no. Por otra parte, que lo digan de palabra y no por escrito tiene la desventaja de que no pasa el filtro del temible auditor. Así que fíate tú.

Y hasta aquí la segunda parte y esperando a la siguiente entrega dedicada a los agentes Fifa.