El retorno del Doyen

El vicepresidente del Sporting Javier Fernández, en una entrevista concedida a Juan Gancedo de Onda Cero, repasó la actualidad extradeportiva del Sporting. Un nuevo intento de lavar su imagen, reconociendo errores y desvelando sus intenciones de modernizar la gestión de la entidad. En este sentido parece que ya llega la salida del Director General, si bien es curiosa su apuesta por la continuidad del Presidente, que no olvidemos era Vicepresidente Económico en la época en la que la gestión económica fue un desastre (2010-2012), como así reconoció el propio Javier Fernández. Una manera de exculparle de la ruina, que interpreto como una forma elegante de decir que nunca pintó nada en la gestión de la SAD.

También hubo tiempo para hablar de la relación con Doyen Group. Hasta la pasada junta solo reconocían con el fondo una relación de publicidad y un préstamo. Pero no les quedó más remedio que reconocer tres años después la existencia de un contrato de agencia aún vigente a fecha de hoy, por el que el Sporting percibió en 2012 dos millones de euros disimulados en la cuenta de Ingresos Accesorios, a los que me referí en numerosas ocasiones.

No les faltaron oportunidades para explicar dicho contrato, pero prefirieron optar por su ocultación e incluso negación, pues fueron varias las veces que les cuestionó sobre la relación con Doyen (juntas, entrevistas, ruedas de prensa etc). Ayer Javier Fernández nos aportó alguna pista más: " un contrato en base a asesoramiento de jugadores o un título así más o menos. Ellos depositan una cantidad a fondo perdido de 2 millones y esperan un retorno en base a sus asesoramientos de ventas de jugadores"

¿En qué consiste dicho asesoramiento en venta de jugadores? El diario El Comercio tal vez se excede en su interpretación, pero en mi opinión dan en el clavo, más claro agua:

Es decir, el asesoramiento conlleva un porcentaje en la venta de los jugadores, lo que fue negado en un sinfín de ocasiones por los dirigentes rojiblancos. Lo que no quiso o no pudo aclarar es la cuantía de ese retorno que le corresponde al fondo de inversión maltés y que no figura como deuda en los 30 millones reconocidos en el último balance (en cambio sí figura el préstamo). Me temo que puede haber lío con este tema.

Y hablando de cuentas, curiosa la forma de reflejar los dos millones de euros que entregó Doyen, imputándolo todo como ingreso del 2012. Si realmente es un contrato de agencia (o asesoramiento) con una duración determinada (aún está en vigor) el ingreso debió repartirse en los años que dura el contrato con independencia de cuando se hubiese hecho efectivo. La contabilización realizada se asemeja más a una venta de derechos que al contrato de agencia o asesoramiento. Asi que habrá que seguir preguntando e incordiando.