sábado, 27 de septiembre de 2014

Las relaciones entre el Sporting y el Ayuntamiento de Gijón a través de las cuentas de ambos


Recupero con esta entrada el carácter didáctico de este blog. Con ella pretendo hacer un repaso a las relaciones entre el Sporting y el Ayuntamiento a través de la información que podemos encontrar en las cuentas de ambos.

Antes nada hago una pequeña introducción. Mucho se discute sobre las procedencia de las ayudas que reciben las SAD de las instituciones públicas. Aunque muchas veces se justifican con que se trata de contraprestaciones o convenios, no es menos cierto que a efectos de la Ley estamos antes subvenciones reguladas en la Ley General de Subvenciones, con que ello conlleva, especialmente en lo que a las obligaciones del beneficiario se refiere. Pero no me voy a detener en ello sino que iré directamente a la información que podemos encontrar en sus cuentas.

Algunos datos obtenidos pueden causar algo de sorpresa. Si bien no pretendo sacar conclusión alguna, sí quiero dejar a mis lectores las pautas básicas por si quieren profundizar.

CUENTAS DEL AYUNTAMIENTO DE GIJÓN (2013)

El Consistorio gijonés publica en su página web su información económica. En ella podemos encontrar las Liquidaciones del Presupuesto de Gastos y de Ingresos.



Liquidación del presupuesto de gastos. Subvención al Sporting

En la liquidación del presupuesto de gastos podemos encontrar una fila en la que se recoge como tal la ayuda al Sporting. Que se trata de una subvención no queda ninguna duda, ya que se contabiliza con el código 47901 que se corresponde con Transferencias Corrientes. Otras subvenciones a empresas privadas

Como curiosidad (podéis pinchar en los cuadros para ampliarlos) la totalidad del crédito, es decir, los 400.000 euros comprometidos, quedan pendientes de pago a 31 de diciembre de 2013.








Liquidación del presupuesto de ingresos. Cobro de las marcas

Para el Ayuntamiento de Gijón el pago de las marcas que anualmente realiza (o debe realizar) el Sporting es un ingreso. Por ello vamos a buscarlo en la liquidación del presupuesto de ingresos.

Aunque no aparece recogido como tal, por su naturaleza parece encajar en la partida "Otras inversiones reales", aunque es solo una especulación. Para el 2013 se reconoce un importe de 600.000 euros. Para otros años en dicha partida se recogían 200.000 euros, importe que sí se corresponde con el que el Sporting se comprometía a pagar por la recuperación de las marcas. Desconozco si para 2013 el compromiso es mayor, si se incluyen otros ingresos de otros conceptos no relacionados con el Sporting, o que tenga que ver con ser un múltiplo de 3 (3 anualidades).

La curiosidad vuelve a ser que también a 31 de diciembre estaban pendientes de cobro por su totalidad. Algo que también ocurría en ejercicios anteriores.










CUENTAS DEL SPORTING


El Sporting anualmente refleja en sus cuentas un ingreso por los pagos realizados por el Ayuntamiento. Y así en la memoria de la temporada 2012-13 se puede leer que los 400.000 euros que figuran como subvención de explotación se corresponden con la recibida por el Ayuntamiento, no habiendo cantidad alguna pendiente de cobro en ese momento (aclarar que mientras las cuentas del Sporting se cierran el 30 de junio, las del ayuntamiento lo hacen el 31 de diciembre)

En cuanto a las marcas aparecen contabilizadas en el Activo No Corriente por su valor de adquisición que fue de 3,3 millones de euros. Además no son amortizables, lo que supone que dicha cantidad no ha pasado, ni en principio pasará, por la cuenta de resultados (a mucha gente no le cuadran los múltiples obtenidos con la evolución de la deuda. Esta, entre otras, es una de las razones).

La parte de las marcas pendientes de pago aparecen en el Pasivo Exigible, sin que aparezca desglosado específicamente este concepto.




viernes, 26 de septiembre de 2014

Esos pequeños detalles

Aún retumban los ecos de la rueda de prensa del Director General Alfredo García Amado. Ya comenté mis primeras impresiones en caliente y ahora voy a centrarme en esos pequeños detalles en los que casi nadie cae, en principio sin importancia, pero que pueden convertir una de gestión que ya de por si es una mierda en una mierda más grande todavía.

Como sabéis el  tema estrella de la ruedona de prensa fue el de los impagos a Hacienda y sus posibles soluciones. Salir en plan gallu a recitar un sinfín de cifras y fechas en un escenario de pura tensión y nervios puede conllevar a cometer ciertos errores. Aunque a lo mejor es lo que se buscaba, una excusa para justificar que los datos, de resultar erróneos, no derivan de la mala fé, sino de que la memoria juega malas pasadas. Hoy no voy a escribir sobre el inminente pago de 5 millones, sino que vamos a pensar en positivo, que esto se solucionoa y que ya solo queda por afrontar el aplazamiento de 6,5 millones.

Ya sé que es mucho pedir que se precise  si el aplazamiento de Hacienda que vence 2015 (más adelante debatiremos cuándo exactamente) está garantizado con 3 o 4 jugadores. En principio puede carecer de importancia, pero que el Director General no sepan si son 3 o 4 queda un poco feo. Suena a  le importa un pimiento que sean ocho que ochenta, porque ni toda la plantilla actual garantiza un importe de 6,5 millones.

Y ahora vamos a lo de la fecha. Alfredo García Amado, que ya sabemos que nunca miente, manifestó (y ahí están los audios) que ese aplazamiento vence en diciembre de 2015 . Que parece que queda lejos, pues tienes el próximo mercado invernal, el estival, parte del otro invernal, otra campaña de abonados, otros ingresos por TV, por publicidad, opción de vender camisetas a paladas, año y pico más para pasar el cazu. Y en caso de que no pagaras, tendrías hasta el verano de 2016 para arreglarlo antes de que la LFP te de el palo. En definitiva, casi dos años para aportar soluciones.

¿Pero qué pasaría si hubiera cometido un desliz y en vez de vencer en diciembre lo hiciera en junio de 2015? Parecen unos meses de nada, pero cambiaría el escenario radicalmente. Para empezar sería un mercado de traspasos menos y parte del otro y por el medio otra campaña de abonados, otros derechos televisivos etc. Y para terminar, a efectos del control de la LFP ¿tendria efectos el impago a la hora de exluir a equipos de cara a la temporada 2015-16? A esta pregunta no tengo respuesta, pero sí puedo proporcionar algún indicio de que el vencimiento es en junio y no en diciembre.

Como mis fieles lectores sabrán, hay un cuadro en la memoria económica del Sporting titulado "Vencimiento de los pasivos al cierre del ejercicio". Cierre que se produce en JUNIO DE 2013. En dicho cuadro se relacionan las deudas por columnas que corresponden con los años de vencimiento. Es decir, en la columna 1 van todas les deudas que vencen antes del 30 de junio de 2014, en la 2 las que vencen antes del 30 de junio de 2015 y así sucesivamente.

Pues bien, el aplazamiento en cuestión está en la columna 2 en la que también va el préstamo Doyen, es decir, que su vencimiento como muy tarde sería el 30 DE JUNIO DE 2015. Varias veces remitió a los periodistas a las cuentas y las Juntas para justificar que no mintió. Pues ahí las tienes.

Y ahora es cuando el lector, puede fiarse de la información del cuadro que figura en unas cuentas que están auditadas (lo que tanto repite el Director General) o podemos fiarnos de sus palabras en la rueda de prensa, sin chuleta y tal.

Esos pequeños detalles...




miércoles, 24 de septiembre de 2014

Las excusas del mal pagador

Alfredín dejó paso a Don Alfredo y apareció en una sala de prensa abarrotada de periodistas que le esperaban desde hace tiempo para darle las del pulpo. Aunque seguramente su deseo era mandar a todos a hacer rimas a Parla, aguantó el chaparrón a pesar de la firme intención  de los allí presentes de darle estiba a diestro y siniestro.

Hubo de todo. Empezando por momentos para hacerse la víctima y culpar a todo quisqui del ambiente de crispación, a todos menos a él y su, con perdón, mierda de gestión que la política de comunicación del club convirtió en una mierda aún mayor. También exoneró de toda culpa al jefe de la patronal, Javier Tebas, el mismo que dijo que el Sporting estaba en riesgo de muerte y que reveló en el Heraldo de Aragón una sanción por incumplimiento de pagos hasta entonces ocultada. y que seguiría oculta si a alguien no le da por fisgar en la prensa aragonesa.  Pero Tebas mola, los periodistas que se hacen eco de sus palabras no.

Y del tope salarial qué decir. Al final no eran 3 sino 5 y la propina. Que el Sporting cumple e incluso debería reducir aún más la masa salarial deportiva. Que si no se fichó es porque se prefirió tener una plantilla plagada de canteranos sin limitación de fichas profesionales. Pues menudo papelón hizo Veiga, otro que nunca miente, con su  bocata calamares y chilo de la Feria, cuando dijo que si se iba un serbio igual venía el otro.

Dejó un recadito a los periodistas que le acusan de haber mentido cuando dijo en 2012 que de los 7 millones y pico que se debían a Hacienda ya se habían pagado 5. Ya dije yo que también cabía la posibilidad de que en vez de mentir nos hubiera tomado por imbéciles. O por gilipollas, no recuerdo el término. Alfredín habrá pagado, pero la deuda creció, que a fin de cuentas es lo relevante. Y cuando se le preguntó por ello en la Junta de 2013 tomó las de Villadiego perdiendo así su oportunidad de explicarse. Así que váyase con el victimismo a otra parte.

También hubo tiempo para rememorar algún que otro pasaje bíblico. Lo de ampliar el plazo de la deuda y al mismo tiempo rebajar su volumen suena al milagro de los panes y los peces. A no ser que les perres las vuelvan a poner los mal llamados inversionistas (altruistas diría yo) que arriesgaron su dinero con la única intención de que Scepovic jugara con la elástica rojiblanca hasta el 30 de junio. Con el mercado de fichajes ya cerrado, todo hay que decirlo. Todos ellos han hecho méritos para tener al menos una placa en Mareo, el problema es que prefieren mantenerse en el anonimato.

Mención especial de agradecimiento merece también el auditor. Que milenta años después emitiera una opinión favorable sobre las cuentas parece que era cuestión de proponérselo y seguramente de justificar adecuadamente la viabilidad. Paradójicamente en su momento más delicado. ¿O es que las incertidumbre han remitido?.

No se aclaró qué pintan dos canteranos del Sporting en la página de Doyen. Bueno sí, se dijo que eso es cosa de Doyen y que si solo tienen garantías y tal.  Pero no es que en su web figuren su nombre y foto sin más, es que aparecen en un listado titulado jugadores inversión. Un listado en el que curiosamente también figuran Botía,  y un tal Marcos Rojo que fue motivo de una mano de hostias entre Doyen y el Sporting Club de Portugal.

El resumen de una hora con excusas de mal pagador es que la LFP nos ha sancionado, Hacienda nos embarga y no aplaza, jugadores y proveedores lo van a tener chino para cobrar pero "salvo que caiga una bomba atómica el Sporting no va a vivir un descenso administrativo". Y yo empiezo a pensar que ni con un millar de bombas  estos tíos se van de aquí.
















viernes, 19 de septiembre de 2014

Evolución deuda del Sporting con Hacienda

Hoy voy a ser breve en explicaciones, simplemente comparto un par de tablas en la que podéis ver la evolución de la deuda a final de cada temporada, del Sporting con Hacienda.

Recordar también que la polémica entre LFP y AEAT, surje principalmente por los aplazamientos de IRPF, que resultan según el nuevo criterio de la AEAT inadmisibles.

Por eso en una primera tabla separo el total de deuda por conceptos. Por un lado IRPF (retenciones a trabajadores) y por otro el IVA.

En la segunda tabla desgloso por deuda corriente (con vencimiento a corto plazo) y no corriente (largo plazo). Estás últimasse corresponde con los famosos aplazamientos.


Nota importante: No incluyo la deuda derivada del procedimiento concursal, que según la prensa oscila entre 4 y 5 millones de subordinada con vencimiento en 2017. La privilegiada parecer ser que está ya liquidada.


 
 
 


martes, 16 de septiembre de 2014

El Sporting, la auditoría y la empresa que deja de funcionar

Si hubiera una rifa entre todos los equipos de la LFP en la que al premiado se le expulsara de la competición, el Sporting tendría muchas de esas papeletas. En la noche de ayer y en la cadena SER, Javier Tebas ante la pregunta de José Ramón de la Morena, confirmaba que el Sporting era uno de los equipos en peligro de muerte. A esto hay que añadir las palabras de hace unos días en el Heraldo de Aragón en donde metía al club rojiblanco en el mismo saco que Zaragoza y Osasuna como equipos sancionados por no estar al día con Hacienda.

El club navarro ya ha presentado sus cuentas y confirma lo que Tebas había adelantado: apertura de expediente sancionador y en caso de reincidencia a la calle:



Con respecto a este tema, hay que aclarar que mientras Osasuna negocia con su Hacienda Foral, el Sporting lo hace con la AEAT, que por lo visto se muestra muy reacia a negociar (con la Sole hemos topado).

El informe económico de Osasuna nos confirma que el Sporting está metido en todos los fregaos, pues nos alerta de otro motivo de descenso a segunda B hasta ahora desconocido y que podría afectar de lleno al club gijonés: el informe de auditoría.





Desde hace muchos años el auditor de las cuentas del Sporting se reserva su opinión por múltiples incertidumbres que le ofrecen dudas sobre la correcta aplicación del principio de empresa en funcionamiento.





En la lengua de Cervantes, esto quiere decir que ve tan complicada la situación patrimonial y de liquidez, que tiene dudas razonables sobre la valoración de la entidad, realizada con la hipótesis de que la actividad va a seguir funcionando por los siglos de los siglos.

Pues bien, otro problema que les surge ahora a Alfredín y Don Alfredo. Convencer a un auditor que cambie el criterio mantenido durante multitud de años, precisamente el año en que la situación es más dramática (el fondo maniobra negativo probablemente haya crecido).

Creo que puede resultar interesante y didáctico para el fiel seguidor del blog. Espero también que les sirva de ayuda a los gestores del Sporting:





Que nos cojan confesados. Pues deberán convencer al auditor de la viabilidad, precisamente cuanto más cuestionada está.