viernes, 19 de septiembre de 2014

Evolución deuda del Sporting con Hacienda

Hoy voy a ser breve en explicaciones, simplemente comparto un par de tablas en la que podéis ver la evolución de la deuda a final de cada temporada, del Sporting con Hacienda.

Recordar también que la polémica entre LFP y AEAT, surje principalmente por los aplazamientos de IRPF, que resultan según el nuevo criterio de la AEAT inadmisibles.

Por eso en una primera tabla separo el total de deuda por conceptos. Por un lado IRPF (retenciones a trabajadores) y por otro el IVA.

En la segunda tabla desgloso por deuda corriente (con vencimiento a corto plazo) y no corriente (largo plazo). Estás últimasse corresponde con los famosos aplazamientos.


Nota importante: No incluyo la deuda derivada del procedimiento concursal, que según la prensa oscila entre 4 y 5 millones de subordinada con vencimiento en 2017. La privilegiada parecer ser que está ya liquidada.


 
 
 


martes, 16 de septiembre de 2014

El Sporting, la auditoría y la empresa que deja de funcionar

Si hubiera una rifa entre todos los equipos de la LFP en la que al premiado se le expulsara de la competición, el Sporting tendría muchas de esas papeletas. En la noche de ayer y en la cadena SER, Javier Tebas ante la pregunta de José Ramón de la Morena, confirmaba que el Sporting era uno de los equipos en peligro de muerte. A esto hay que añadir las palabras de hace unos días en el Heraldo de Aragón en donde metía al club rojiblanco en el mismo saco que Zaragoza y Osasuna como equipos sancionados por no estar al día con Hacienda.

El club navarro ya ha presentado sus cuentas y confirma lo que Tebas había adelantado: apertura de expediente sancionador y en caso de reincidencia a la calle:



Con respecto a este tema, hay que aclarar que mientras Osasuna negocia con su Hacienda Foral, el Sporting lo hace con la AEAT, que por lo visto se muestra muy reacia a negociar (con la Sole hemos topado).

El informe económico de Osasuna nos confirma que el Sporting está metido en todos los fregaos, pues nos alerta de otro motivo de descenso a segunda B hasta ahora desconocido y que podría afectar de lleno al club gijonés: el informe de auditoría.





Desde hace muchos años el auditor de las cuentas del Sporting se reserva su opinión por múltiples incertidumbres que le ofrecen dudas sobre la correcta aplicación del principio de empresa en funcionamiento.





En la lengua de Cervantes, esto quiere decir que ve tan complicada la situación patrimonial y de liquidez, que tiene dudas razonables sobre la valoración de la entidad, realizada con la hipótesis de que la actividad va a seguir funcionando por los siglos de los siglos.

Pues bien, otro problema que les surge ahora a Alfredín y Don Alfredo. Convencer a un auditor que cambie el criterio mantenido durante multitud de años, precisamente el año en que la situación es más dramática (el fondo maniobra negativo probablemente haya crecido).

Creo que puede resultar interesante y didáctico para el fiel seguidor del blog. Espero también que les sirva de ayuda a los gestores del Sporting:





Que nos cojan confesados. Pues deberán convencer al auditor de la viabilidad, precisamente cuanto más cuestionada está.

viernes, 12 de septiembre de 2014

Vaya machada

" La AEAT también ha sido responsable de esta deuda. Ha permitido los aplazamientosJavier Tebas, presidente de la Liga de Fútbol Profesional, en una entrevista al diario AS el 12-9-14 en donde se queja que la Directora de Recaudación de la AEAT no concede aplazamientos. http://futbol.as.com/futbol/2014/09/12/primera/1410482173_050114.html

Si no te aplazo malo, pero si te aplazo peor.

martes, 2 de septiembre de 2014

Cabrón, ahora ven y cobras. D.E.P.

Decía el Presidente del Sporting, Antonio Veiga, en una entrevista concedida a la Cadena Ser el pasado año que si no se entendía la situación económica del Sporting que no era culpa de ellos. Venía a decir Veiga que la oposición tenía una Junta de Accionistas para preguntar, y que lo habían hecho poco y mal. Lo que a continuación voy a escribir puede llevar un tiempo leerlo, pero creo que es mejor perder unos minutos en leer una cosa, que pasarse horas leyendo mil noticias diciendo chorradas y falsedades.


En los últimos días mucho se está hablando mucho de los 9 millones de euros que el Sporting debe a Hacienda y que deberá liquidar en el corto plazo. Parece que dichos millones cayeron de repente del cielo y ahora todos temen que el Sporting sea incapaz de afrontar esos pagos.

Pues no señores, hace tiempo que debieron preocuparse por ese dinero. Hace tiempo que dicha cantidad figura en las cuentas, que se preguntó en la Junta, que se mintió (o se contó media verdad), que se ignoró y nadie se hizo eco de ello.

Así que que voy a intentar hacer un resumen cronológico de todos los datos aparecidos en las cuentas anuales y las explicaciones dadas por el Gestor en las distintas juntas de accionistas:

1- 30 de Junio 2012. 7,5 millones de aplazamiento

Por esta fecha la mayoría de gente seguía pensando que el Sporting era un club saneado (o con una deuda de 18) y ni siquiera sospechan que las cuentas se presentan con una deuda total de 37 millones de euros (que en realidad eran 39). Aparece por primera vez el aplazamiento con la Agencia Tributaria, por un importe de 7.517.230,11 euros a pagar en el transcurso de la temporada 2014-2015 (lo cual no quiere decir que el plazo acaba el 30 de junio de 2015, puede ser antes)

2- Diciembre de 2012. "5 millones están ya pagados"

Se preguntan en la Junta las causas de dicho aplazamiento. García Amado explica que como la mayoría del presupuesto se iba a pagar deudas del concurso con la AEAT, tuvieron que negociar un aplazamiento de lo que se generó en los últimos ejercicios. Añade que de esos 7,5 millones que se debían a 30 de junio 5 YA SE HABÍAN PAGADO y los otros 2,5 se pagarán con la segunda anualidad de la compensación por descenso.

Por si alguien no se lo cree, también el actual vicepresidente, Javier Fernández lo recalcaba en una entrevista en golaverage.com :

"A diciembre del año pasado la situación es distinta y bastante mejor. Pero es muy problemática y en Segunda División muy difícil de soportar. Si continuamos en Segunda División, ¡qué Dios no lo quiera!, hay que hacer un reestructuración del club a nivel deportivo y mejorar los números, evidentemente. Esta deuda de la que estamos hablando es a largo plazo. No es que tengamos que pagar de hoy para mañana. La deuda principal es con Hacienda y la Agencia Tributaria hasta ahora nos ha dado el visto bueno a todos los números que le hemos ido presentando, nos ha dado parabienes. Están aplaudiendo que la deuda concursal, la única que queda con Hacienda ya, es la privilegiada. La demás la hemos satisfecho o está pendiente de cerrar con el tema de la ayuda al descenso, esos cinco millones y pico que han ido destinados  íntegramente a Hacienda, los dos y pico del año que viene irán a deuda corriente con Hacienda. Y la única deuda concursal que nos queda con la Agencia Tributaria, repito, es la subordinada, unos cinco millones a 2017"

3- 30 de junio de 2013. "9 millones de aplazamiento"

Entenderá el lector que si a 7,5 millones le quitas 5 te quedan solo 2,5. Pues bien, el 30 de junio de 2013 se cierran unas cuentas en las que se refleja un aplazamiento con la agencia tributaria de 9.091.205,50 euros con vencimiento para la temporada 2014-2015. Insisto en que no significa que venza en junio de 2015.

Aquí solo pudieron pasar dos cosas. O tanto el Director General como el Vicepresidente han mentido, o bien es cierto que han pagado 5 pero al mismo tiempo se aplazaron otros 6,5 (poco creíble) pues el saldo ha aumentado en 1,5 millones, que al final es lo que cuenta. En cuyo caso no nos habrían mentido, simplemente nos han tomado por imbéciles.

4- Diciembre de 2013.

En lugar de llamarles mentirosos a la cara, se les pregunta con prudencia el motivo de ese incremento del aplazamiento y qué había ocurrido con esos 5 millones de euros que YA SE HABÍAN PAGADO. En definitiva, se les da una nueva oportunidad para que García Amado desperdicia de la siguiente forma con el beneplácito de sus compañeros de mesa:

"los 9 millones y pico de euros que aparecen en la cuenta esta son  los 6,5 millones del aplazamiento de hacienda,  y la ayuda del descenso por 2,3 que suman los 9 millones de euros que aparecen en pasivos financieros a largo plazo"

Vamos, que sigue con lo de que 2,3 millones se pagan con la ayuda del descenso (curiosa manera de explicarlo) pero no explica por qué se deben las otras 6,5 ni qué pasó con los 5 MILLONES QUE YA SE HABÍAN PAGADO.

¿a alguien le importó entonces todo esto? A NADIE. Ni el hecho de que se debiera tanto a Hacienda ni el hecho de que nos tomaran por gilipollas en la Junta.

5- Situación actual

Varios periodistas mencionan ahora el riesgo que corre el Sporting como no saque 9 millones para pagar a Hacienda. Desconozco si lo dicen con conocimiento o es lo que han oído o leído por ahí. Yo solo recalco que aquella situación era a junio de 2013 y que desde entonces es posible que ya se haya pagado algo (por ejemplo, los 2,3 millones de la ayuda de descenso) o incluso que no se haya pagado nada y hayan aplazado aún más. Todo es una incógnita.

Ayer Juanma Castaño en el programa de Deportes Cope Asturias (min 23) hablaba de que es un milagro que se pueda salir a competir en estas circunstancias y que urge pagar a Hacienda. Desconozco si maneja algún dato o simplemente habla de oídas. Lo que queda claro es que la situación a su juicio es muy crítica, como también se ha dicho en otros medios e incluso ha reconocido el consejero Javier Martínez en una entrevista en la Nueva España 

Para colmo, parece ser que Hacienda se ha cansado de dar facilidades, con lo cual todo parece indicar que nos espera una época de bastante sufrimiento. Esperemos no acabar como el de la foto que acompaña este post.





sábado, 30 de agosto de 2014

SOS Sporting. Demintiendo, tranquilizando.

Por si alguien no sabe de lo que se habla, venimos de aquí Las inmensas preguntas. Diversas cuestiones sobre la sanción de la LFP al Sporting

Si alguien esperaba algún tipo de reacción contundente en forma de comunicado o comparecencia ante los medios de algún representante del Sporting ante las palabras de Javier Tebas, queda claro que se equivocó. Lo de los comunicados queda para amedrentar a los aficionados. Con el presidente de la Liga de Fútbol Profesional no hay pelotas.

Ante esa falta de valor, la opción que les a esta cobarde directiva es mandar un mensaje a través de los medios de comunicación ( un ejemplo http://sporting.elcomercio.es/noticias/201408/30/rojiblancos-podran-inscribir-jugadores-20140830011008-v.html ). Se supone que para tranquilizar al personal y tal. Pues bien, las conclusiones (acertadas o no) que saco son las siguientes:

1) La sanción existe. De no existir todo hubiera sido más fácil, no haría falta  recurrir a lo de "como no fichamos lo de los 18 no va con nosotros, podemos tener 25". Se hubiera dicho puede tener los jugadores que le salga de los golondros al Consejo de Administración con independencia de lo que diga el bocachancla de Javier.

2) Dan a entender que si fichamos tendremos que dejar la plantilla en solo 18 fichas profesionales. Con lo cual, antes de entrar habrá que dejar salir a unos cuantos. Dejarlos salir y que ellos acepten. Digo yo.

3) En el mercado de invierno la situación seguirá igual y poco importará que estemos por debajo del tan cacareado tope salarial. La sanción, entendiendo que existe ya que no se desmintió, tendría duración de un año. Aunque se hable de que el incumplimiento era a 31 de diciembre, los clubs tienen varios meses para acreditar su situación en esa fecha. Una vez examinada, la LFP resuelve y sanciona. Es significativo que las primeras informaciones que aparecen en la prensa de Zaragoza y Navarra sobre el tema sean en los primeros días de agosto.

4) Para justificar el incumplimiento con Hacienda se dice que se "solicitó un aplazamiento que está pendiente de resolución". Pues bien, según las últimas cuentas presentadas ya había 9 millones aplazados, es decir, ni pendientes de resolución ni nada, ya aplazados. ¿Quiere decir que todavía pretenden aplazar más? Eso dan a entender, con lo cuál la situación sería aún peor.

A falta de explicaciones oficiales, los mensajes a través de la prensa ni me tranquilizan ni creo que desmientan nada. Porque lo único que sí aclaran es que no habría que dejar a jugadores sin inscribir, lo cual no sale de la boca de Tebas, sino que fue una interpretación,al parecer errónea, que dimos algunos entre los que me incluyo.

 Parece que habrá que decidir entre pasarse toda la temporada sin refuerzos con una plantilla a priori descompensada, o reforzarse con la limitación de 18 jugadores que dice Tebas. Un futuro muy ilusionante ¿verdad?