Como me siento un poco mal por haber dejado a algún lector anónimo con mayor incertidumbre en la cabeza que tras las informaciones de LVA, LNE y EC juntas, voy a tratar de aclarar hoy mismo los distintos conceptos de deuda de los que hablé hace un par de horas.
Como os expliqué en la primera parte, es fundamental cuando se habla de deuda, decir nombres y apellidos, para no mezclar conceptos que aunque parezcan lo mismo son radicalmente distintos. Pongo entre paréntesis las cifras en millones de euros que presentaba el Sporting en sus cuentas a 30-06-09:
- Deuda total a valor nominal (33,04): Es la suma de todas las obligaciones de pago, es decir lo que realmente tiene que pagar el Sporting en el momento de los distintos vencimientos de deuda.
- Deuda neta a valor nominal (25,9): Es el resultado de restarle a la anterior, los activos corrientes (dinero en banco, caja y otros activos de liquidez inmediata. Este dato me parece mucho más indicativo y completo que el anterior, ya que no es lo mismo deber 33 M no teniendo nada en el banco que teniendo 20 M.
- Deuda total a valor actual (28,76 M): El resultado de actualizar la deuda total a valor nominal. Si alguno estudió Matemáticas financieras sabrá que un capital no tiene el mismo valor ahora que dentro de 7 años. Este valor se consigue mediante el desarrollo de la fórmula C0 = Cn / ( 1 + i )n= Cn·( 1 + i )-n
El Sporting estimó que el tipo efectivo de interés era del 4 %. El período n era de 7 años, pero hay que tener en cuenta que hay pagos parciales (lo digo por si alguno cae en la tentación de hacer el cálculo, no le va a salir).Además, sólo se actualizó el valor de la deuda concursal (23,29 M nominal y 19,01 actual).
- Deuda neta a valor actual (21,62M): Se obtiene quitándole a la anterior los activos corrientes.
Coincidiréis conmigo que hablar de valor actual es echar más leña al fuego. Además, esta actualización, producto de la aplicación del Nuevo Plan General de Contabilidad, infló el resultado del ejercicio 08-09 en 4,29 M, lo que evidentemente no fue convenientemente explicado por la prensa (la Nueva España sí lo mencionó) y las consiguientes suspicacias del aficionado, que no vio ese superávit materializado en jugadores. En mi opinión dicha actualización es correcta desde la perspectiva de la nueva normativa contable, si bien tengo que decir que no fue aplicada por el resto de equipos de Primera División, lo cuál me genera alguna duda.
Sospecho, que la prensa utiliza normalmente este valor actual cuando habla de la deuda sportinguista, ya que es este valor el que figura en el balance. No me parece correcto tal uso por parte de los medios de comunicación, y más sin ninguna aclaración. Por eso me parece mucho mejor, para el aficionado, hablar de deuda a valor nominal, como se hizo toda la vida, ya que en realidad es lo que tiene que desembolsar en los próximos años el Sporting, y no hay que entrar en cuestiones de matemática financiera. Y será lo que haga yo, mientras no diga lo contrario.
Vayamos por fin al grano. Considero que la información sobre la deuda a 30-6-09 debió tratarse de una forma similar a esta:
El total de obligaciones pendientes de pago asciende a 33,04 M, de lo que 23,29 M son derivados del proceso concursal. Por otra parte, la deuda neta quedó reducida a 25,9 M.
Como creo que estas cantidades son mucho mayores de las que manejaban los aficionados, voy a poneros la evolución de la deuda total y neta, para que veáis que efectivamente ésta última sí se está reduciendo. Insisto en que lo más significativo es el dato de la deuda neta. Son los datos oficiales de las cuentas del Sporting, todo lo que hayáis leído distinto a ésto es falso o incompleto:
Deuda total | Deuda neta | |
2003 | 31,99 | 28,75 |
2004 | 31,26 | 27,16 |
2005 | 50,72 | 48,24 |
2006 | 52,38 | 50,44 |
2007 | 35,88 | 31,48 |
2008 | 31,19 | 28,64 |
2009 | 33,04 | 25,90 |
Pero si vamos a lo importante, tú como persona ajena al club, ¿consideras que el club está haciendo una buena labor economicamente hablando? Es decir, que si crees que vamos por el buen camino.
ResponderEliminarY muchas gracias por estos artículos que te tienen que llevar bastante trabajo.
ResponderEliminarHola Antugna. No tengo definida la información al respecto, ya que hay muchas cosas que desconozco. Aparentemente, si miramos a otros equipos de nivel similar (Racing, Valladolid, Levante, Depor etc)nuestra situación actual es privilegiada. Otros como el Málaga tuvieron la suerte de que su jeque les liquidó la deuda.
ResponderEliminarEl mayor problema es que se ha sacado demasiado pecho por unos beneficios, que en mi opinión estaban un poco inflados (aunque la contabilización fuera correcta) y la gente se ha creido que tenemos mayor capacidad de generar ingresos que la que realmente tenemos. Por ejemplo ¿cuánto sería el beneficio de la última campaña si no se hubiese traspasado a Michel? Lamentablemente muy escaso si queremos eliminar la deuda concursal en los plazos establecidos.
Y se conoce con quién tenemos la deuda mayoritariamente? Es toda con Pepín?
ResponderEliminarHola Ricardo
ResponderEliminarLa deuda con Fernandez, de más de 3 millones, se convirtió en acciones. Desconozco si tenemos con él o con alguna de sus empresas más deudas.
Lo único que sé, es que de los 23 millones de deuda concursal que quedaba por pagar a 30/6/09, al menos 10 eran con Hacienda y la Seguridad Social. Desconozco quiénes son el resto de acreedores.
Un saludo
Gracias por la respuesta! Mi pregunta se debe a que en muchos otros blogs se especula que con Fernández existe una deuda vigente de 7,5 M, que inicialmente era de 15 M, y que quiere cobrársela como sea... A mayores, si te acuerdas de la famosa cámara oculta de canal nou, él dice que se le debe un dinero enorme, que no recuerdo ahora mismo... Por eso tenía la duda.
ResponderEliminarMuchas gracias por la labor qué estás haciendo, que nos ayuda a los profanos a entender este galimatías...