miércoles, 21 de diciembre de 2011

El beneficio del Sporting. Cosas que no hay que contar ni hablar, jamás.

Faltan poco más de 24 horas para la Junta General de Accionistas. En la línea de mi comentario de ayer sobre sobre la deuda, los medios asturianos nos contarán su película y como siempre obviarán la realidad. Porque como dice el cantautor gijonés Nacho Vegas en uno de sus últimos discos, hay cosas que no hay que contar, ni hablar, jamás...

Nos venderán que por enésima temporada consecutiva el Sporting presenta beneficios, y alguno añadirá (como ya hizo hace un mes) que todo ello pese a la desviación presupuestaria que supuso la contratación de Trejo y Damián por 1.400.000 euros. Como ya dije en su día esto es mentira ya que esta operación no afecta para nada al resultado de la pasada campaña, pero siempre hay alguien que aprovecha para echar una pullita a la dirección deportiva.

Lo único cierto es que el Sporting obtiene un beneficio neto o después de impuestos de poco más de 1 millón de euros, al cual llegamos de la siguiente manera:

A1) Resultado de Explotación: 1,5 Millones
A2) Resultado Financiero: -0,95 Millones

A3) Resultado antes de Impuestos (A1+A2): 0,58 M

A4) Resultado del ejercicio: 1,1 M

Nota aclaratoria: El resultado final es superior al de antes de impuestos debido a bases imponibles negativas pendientes de compensar de ejercicios anteriores.

Estas serán las cosas que seguramente nadie cuente:

1)  El beneficio fue casi un millón inferior al presupuestado. Sin pararme a analizar las desviaciones de cada partida, la desviación más significativa viene en el resultado financiero, ya que no se habían presupuestado los gastos financieros por actualización de deuda concursal por 800.000 euros (error que se repite en los presupuestos que se aprobarán mañana). Aunque ello no origine un movimiento material de fondos, no dejan de ser un gasto del ejercicio, que al igual que se hace con las amortizaciones deberían presupuestarse.

2) Estancamiento de la cifra de negocio, casi idéntico al del anterior ejercicio. Únicamente se puede considerar significativo el incremento de los ingresos por Publicidad, que pasa de 3,7  a 4 M.

3) Fuerte caída del Resultado de explotación, inferior en casi 5 Millones con respecto al ejercicio anterior. Bien es cierto que en el procedente había unos ingresos de 3,3 Millones por traspasos de jugadores (Michel) que no hay en este. Ello se debe al ya comentado estancamiento de los ingresos y al aumento del capítulo de gastos de personal, especialmente en el apartado de primas por permanencia.

4) El resultado antes de impuestos es positivo en medio millón de euros, gracias a que prosperó una reclamación ante la Agencia Tributaria por 1 millón de euros.

La conclusión es que los gastos crecen más que los ingresos y que la actividad ordinaria no es capaz de generar los suficientes beneficios para amortizar la deuda. Por ello fue necesario el traspaso de Cote, que permitirá al club obtener los fondos necesarios (si no se gastan antes) para afrontar el pago de de deuda concursal ordinaria para diciembre de 2012.

Podéis consultarme cualquier duda por aquí o via twitter @VendovosMareo

4 comentarios:

  1. Gran post como siempre, enhorabuena.

    Una duda: fuera de la deuda concursal, estaba la deuda "global" neta, que andaba por 21-22M€ (creo recordar). Esa deuda incluía la recompra de las marcas al ayuntamiento y otra serie de partidas, ¿cómo ha evolucionado este año? En cuanto ha disminuido??

    Un abrazo!

    ResponderEliminar
  2. Gracias Chicho!

    Pues mira, lo que yo entiendo por deuda global neta es quitarle a las deudas el activo corriente (circulante o a corto plazo).

    El año pasado era 23,67 millones y este año 26,13. Así que ha subido.

    Hablaré sobre ello algún día. La explicación es que el activo corriente ha bajado casi 2 millones (sobre todo porque han bajado los deudores) y han subido las deudas en casi 1 millón, especialmente por la compra de la opción de recompra de Mareo por 1,6 M y porque hay más deudas con las Administraciones Públicas pendientes de pago al cierre del ejercicio(supongo que crecerían los impuestos)

    ResponderEliminar
  3. Entonces según tu criterio, la situación de la entidad está igual, peor o mejor que hace un año???

    Gracias por intentar explicarnos de la forma más fácil posible los entresijos de las cuentas para los que no estamos tan puestos en estos temas.

    Un saludo

    ResponderEliminar
  4. Según mi criterio está mejor (aunque no tanto como quieren hacer parecer). Es cierto que hay menos liquidez, pero el patrimonio neto, aún negativo, sigue aumentando.

    Gracias Marcos

    ResponderEliminar